Estados Unidos: Tierra de inmigrantes
|
|
|
|
 |
Las personas tienen derecho a emigrar de su patria, pero no tienen derecho de inmigrar a este país sin el consentimiento del pueblo americano según lo expresado en las leyes de Estados Unidos.
Cuando el pueblo americano da la bienvenida a un inmigrante, la naturalización en Estados Unidos no funciona como lo hace en otros países. Un extranjero puede inmigrar a Francia o Japón, pero nunca llegar a ser verdaderamente francés o japonés. Sin embargo, un extranjero de cualquier origen étnico o racial puede emigrar a Estados Unidos y llegar a ser, en toda la extensión de la palabra, un americano.
Extracto de ¿Por qué América da la bienvenida a los inmigrantes?
Por todo el país, hay legisladores trabajando para limitar la inmigración ilegal y reformar la política de actuación de forma que más personas puedan, honrada y legalmente, convertirse en ciudadanos americanos. La pública y notoria batalla por la inmigración del año pasado en Arizona fue recibida con hostilidad por las fuerzas pro-inmigración ilegal que no comprenden la intención de los Fundadores de que hubiera un proceso legal y de entidad para la naturalización de extranjeros en Estados Unidos….
Sin embargo, el proceso de naturalización no es automático desde el primer minuto que uno cruza una frontera. Exige educación, dedicación y cometido al modo de vida americano. Alexander Hamilton escribió sobre la importancia que los potenciales inmigrantes “aprendan los principios y se imbuyan del espíritu de nuestro gobierno; y que den entrada, al menos, a la filosofía de sentir un verdadero interés por nuestros asuntos”.
Aquí les presentamos una serie de artículos que tocan el candente tema de la inmigración donde encontrará recomendaciones de política pública que abordan directamente el asunto. Y también encontrará análisis desde el punto de vista legal y desde una perspectiva histórica.
El verdadero problema de la inmigración… y su verdadera solución
Dr. Tim Kane y Dr. Kirk A. Johnson
El estatus excepcional de América como “nación de inmigrantes” se enfrenta al desafío de la globalización – fenómeno que facilita tanto la migración como el terrorismo. El mayor desafío para los responsables políticos es distinguir entre problemas imaginarios y problemas reales de la inmigración. Una cosa está bastante clara: el planteamiento seguido hasta ahora —una política de benigna dejadez — ya no se sostiene más.
¿Por qué América da la bienvenida a los inmigrantes?
Dr. Matthew Spalding
Por la naturaleza misma de los principios sobre los cuales fue fundado Estados Unidos —más que cualquier otra nación en la historia— atrae a su territorio a los oprimidos, a los perseguidos y a todos aquellos “que anhelan respirar en libertad”. Admite a aquellos que vienen a este país honradamente, armados con ética de trabajo, en busca de las promesas y las oportunidades del Sueño Americano. ¿Por qué América da la bienvenida a los inmigrantes?
Estados Unidos: Acogiendo inmigrantes
Ericka Andersen
La Declaración de Independencia dice que todos los hombres —no solo los americanos— tienen un derecho conferido por Dios a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. Dicho eso, la tarea del gobierno de Estados Unidos es asegurar los derechos de sus propios ciudadanos — no los de la humanidad. Las libertades y oportunidades que Estados Unidos confiere a sus ciudadanos son la principal razón por la que tantas personas desean inmigrar aquí.
Los hispanos, los Padres Fundadores y la verdadera necesidad
Johan Perez
Los Padres Fundadores y los hispanos tenemos más en común de lo que parece. Ambos perseguimos un sueño, buscando lo mejor para la siguiente generación, guiados por la creatividad, la invención y la iniciativa. La Revolución Americana abrió las puertas de la libertad para dejar atrás la tiranía y la opresión al igual que muchos de nosotros dejamos atrás países que no nos garantizaban lo que queríamos para nuestras vidas. Dejamos atrás naciones gobernadas por tiranías, guiados por el anhelo de libertad, por las ganas de luchar y el deseo de ir tan lejos como nuestro talento nos lo permita y no buscando un Estado que nos lleve de la mano desde la cuna hasta la tumba.
La tragedia humana de la inmigración ilegal
Dr. Ray Walser, Jena Baker McNeill y Jessica Zuckerman
En los últimos 10 años, traspasar ilegalmente la frontera Estados Unidos–México se ha convertido en algo cada vez más peligroso para los que aspiran a inmigrar. Los inmigrantes ilegales se enfrentan al secuestro, asesinato y violación a manos de violentos cárteles de la droga y a traficantes de personas aún más despiadados. Cruzar las traicioneras áreas desérticas expone a los viajeros al agotamiento y deshidratación por el calor. Cientos de personas mueren cada año tratando de cruzar la frontera hacia Estados Unidos. Sin embargo, la inmigración ilegal no solo es peligrosa para los mismos inmigrantes ilegales — es cara para las sociedades y naciones en su conjunto.
Amnistía encubierta: Abusando de la Constitución y de la autoridad presidencial
Hans von Spakovsky
Cuando el presidente Obama ascendió a su cargo, hizo el juramento de “preservar, proteger y defender la Constitución de Estados Unidos”. El Artículo II, Sección 3 da instrucciones al presidente: “Cuidará de que las leyes se ejecuten fielmente”. Desafortunadamente, en lo que se ha convertido en un fenómeno muy común en esta administración, Obama vuelve a retorcer ese juramento hasta el punto de ruptura, por no cuidar específicamente de que las leyes de inmigración aprobadas por el Congreso se ejecuten fielmente.
La vacía promesa del empleo
|
|
|
|
|
|
En algún momento de la próxima semana —no se sabe bien cuándo— el presidente Barack Obama va a anunciar su más reciente plan de empleo, diseñado para sacar a Estados Unidos de su mala racha de desempleo. Y aunque no sabemos tampoco los detalles concretos del plan, hay bastantes posibilidades de que incluya varios componentes clave de los que hemos oído antes, uno de los cuales es la ampliación de los beneficios de desempleo.
Como muchas de las otras probables iniciativas del presidente, esta idea no es nueva y la Casa Blanca ha argüido anteriormente que los beneficios de desempleo son la mejor cosa que se inventó para estimular la economía. En una sesión informativa de la Casa Blanca este mes, el vocero de prensa de la Casa Blanca Jay Carney explicaba el razonamiento:
[Extender los beneficios de desempleo] es una de las formas más directas de inyectar dinero en la economía porque la gente que está desempleada y que obviamente no están ganando un salario van a gastar el dinero que ingresen. No lo van a ahorrar, lo van a gastar. Y el seguro de desempleo, ese dinero va directamente de nuevo a la economía, prácticamente dólar por dólar.
Así que es… y cuando [ese dinero] regresa a la economía, significa que en todo lugar donde esa gente, todo lugar donde ese dinero se gasta ha añadido negocio. Y eso crea crecimiento e ingresos para los negocios que entonces toman decisiones sobre empleos — más contratación de empleados.
Pero según los expertos de Heritage James Sherk y Karen A. Campbell, el seguro de desempleo en realidad lleva a periodos más largos de desempleo y no proporciona el prometido efecto estimulante en la economía. Nuestros expertos han abordado los resultados de un estudio de 2004 que concluía con que cada dólar adicional de seguro de desempleo incrementa el producto interior bruto en $1.73. Pero, Sherk y Campbell no se lo creen porque simplemente no es así. Las investigaciones muestran que el gasto en desempleo no resulta en que los trabajadores consuman más y los trabajadores con beneficios ampliados de seguro de desempleo también permanecen desempleados más tiempo. “Una ampliación de trece semanas de los beneficios de desempleo tiene como resultado que el trabajador promedio sigue desempleado por dos semanas más”.
Es de risa pero el destacado nuevo economista del presidente Obama está de acuerdo con nuestros expertos. Ayer, el presidente anunció que el economista de la Universidad de Princeton Alan Krueger reemplazará a Austan Goolsbee como el principal asesor económico de la Casa Blanca. Y aunque Krueger jugará un papel prominente en el desarrollo de la estrategia económica de la Casa Blanca, Lachlan Markay, de Heritage, informa de que las antiguas investigaciones académicas de Krueger no coinciden con la postura de la Casa Blanca sobre los supuestos beneficios estimulantes de la ampliación del seguro de desempleo:
Krueger es coautor de un trabajo para el Handbook of Public Economics de 2002 que parece minar el argumento económico a favor de la ampliación de los beneficios de desempleo. El trabajo concluye que esos beneficios tienden a incrementar la duración del desempleo al desmotivar la búsqueda de un nuevo trabajo y puede en realidad alentar los despidos. Igualmente, el trabajo también concluyó que las personas desempleadas que no tienen derecho a los beneficios buscan más seriamente un trabajo y están por tanto desempleadas menos tiempo.
Nadie sabe si Krueger cambiará de postura ahora que está en el equipo del presidente, pero da igual. Cuando el presidente lance su nuevo plan de empleo, y en caso de que haga un llamamiento a la ampliación de beneficios de desempleo, como se espera, la realidad sigue siendo la misma, al margen de lo que diga Krueger sobre sus anteriores trabajos: Los beneficios de desempleo no estimulan la economía.
Ciertamente, puede haber otras razones para ampliar los beneficios de desempleo. Bajo la economía de Obama, la duración media del desempleo alcanzó un nuevo récord el mes pasado, superando por primera vez las cuarenta semanas. Pero nadie —ni el Congreso, el presidente o el pueblo americano— debería estar bajo la ilusión de que esto vaya a producir estímulo económico y nuevos empleos.
Operación Rápido y Furioso: Renuncia el director interino de la ATF
|
|
|
|
| |
Ha renunciado a su cargo como director interino de la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF) el oficial que lideró la fallida táctica conocida como “gunwalking” (Que las autoridades federales aprobaran que sospechosos compraran armas para después seguirles la pista) de la Operación Rápido y Furioso. Se irá a otro puesto dentro de la ATF, a la Oficina de Política Legal.
Kenneth Melson fue a contracorriente de sus superiores del Departamento de Justicia en el mes de julio al revelar detalles sobre esta operación a los investigadores del Congreso en una audiencia a puertas cerradas con el congresista Darrell Issa (R-CA) y el senador Charles Grassley (R-IA) que han estado investigando la operación desde sus respectivos cargos.
En un comunicado de prensa en el que no hace mención alguna de la Operación Rápido y Furioso, el procurador general de la República, Eric Holder, dijo lo siguiente:
“Ken aporta décadas de experiencia al departamento y amplios conocimientos de la ciencia forense a su nuevo rol y sé que será un valioso elemento en estos asuntos. Como ahora pasa a desempeñar un nuevo papel, quiero agradecer a Ken por su dedicación al departamento durante las tres últimas décadas”.
Issa, que preside el Comité de Supervisión y Reforma del Gobierno, dijo lo siguiente en un comunicado propio:
Aunque el temerario desprecio por la seguridad que tuvo lugar en la Operación Rápido y Furioso indudablemente amerita cambios dentro del Departamento de Justicia, el Comité de Supervisión y Reforma del Gobierno continuará su investigación para asegurarse de que la culpa no recaiga solamente en unas cuantas personas por un asunto que involucró [gente a] niveles mucho más altos en el Departamento de Justicia.
Todavía quedan muchas preguntas por responder sobre lo que ocurrió en la Operación Rápido y Furioso y saber quién más es responsable, pero estos cambios están justificados y ofrecen una oportunidad para que el Departamento de Justicia explique el papel que otros empleados y oficinas desempeñaron en los infames intentos de permitir que armas fueran a parar en manos de los cárteles mexicanos de la droga. Sigo estando muy preocupado por la declaración del director interino Melson de que el Departamento de Justicia está gestionando su respuesta de forma destinada a proteger a sus cargos políticos. El senador Grassley y yo seguiremos presionando al Departamento de Justicia en busca de respuestas a fin de garantizar que una iniciativa temeraria como Rápido y Furioso no suceda nuevamente.
Calderón a Washington: legalicen drogas, prohíban armas
Día con día
Héctor Aguilar Camín
En el discurso por el atentado al casino Royale que causó la muerte de 52 personas, el presidente Calderón incluyó los dos párrafos dedicados a gobierno, Congreso y pueblo estadunidenses.
El primero dice: Si están decididos y resignados a consumir drogas, busquen, entonces, alternativas de mercado que cancelen las estratosféricas ganancias de los criminales, o establezcan puntos de acceso claros, distintos a la frontera con México. Pero esa situación ya no puede seguir igual.
Yo leo: Si no pueden dejar de consumir drogas, legalícenlas. Dejen de presionarnos para que la línea de fuego y los proveedores violentos estén de este lado, mientras las líneas de coca y los consumidores pacíficos están del otro.
Quisiera entender por estas palabras que el gobierno mexicano dejará de poner el énfasis en perseguir el tráfico de droga que compran los estadunidenses —plantíos, cargamentos, acarreo— para concentrar sus esfuerzos en contener los crímenes que afectan a los mexicanos: homicidio, secuestro, robo, extorsión, tráfico de personas.
Es lo que hemos sugerido hace algún tiempo diversos observadores: legalizar las drogas y concentrar los esfuerzos de seguridad de México en la seguridad de los mexicanos.
El segundo párrafo es también importante aunque sólo sea una petición:
Les pido encarecidamente que cierren de una vez, la criminal venta de armas de alto poder y fusiles de asalto, a los delincuentes que operan en México, y que sólo obedece al lucro... Ya lo han hecho, recientemente, en el pasado. Cancelen la venta indiscriminada y sin control de armas de asalto. No hay razón para que los cientos de miles de armas vendidas a los criminales apunten a los mexicanos y a sus autoridades. Somos vecinos, somos aliados, somos amigos, pero también ustedes son responsables. Ese es mi mensaje.
Las armas de asalto estuvieron prohibidas efectivamente hasta el año 2004 o 2005 en que no se renovó la prohibición. La habitual respuesta política estadunidense es que no se puede prohibir el comercio de armas porque ese es un tabú peculiar de la cultura americana.
Pero el hecho es que ya estuvo prohibido antes lo que no se puede prohibir ahora, justamente cuando lo necesitamos en México.
El argumento suena mal y es del todo incomprensible para los mexicanos, de modo que estará muy bien si el Presidente hace de la venta de armas de asalto a asesinos mexicanos un casus belli mediático y diplomático.
Dicho todo esto, el dinosaurio sigue ahí: hay que agarrar a los criminales que matan, roban, secuestran y amenazan a los mexicanos. Tal como lo han hecho en Nuevo León. Pero todos los días.
Fox, lo que dices es una estupidez
La historia en breve
Ciro Gómez Leyva
Despiadada fue la respuesta del presidente Felipe Calderón a la insinuación del ex presidente Vicente Fox para buscar una tregua con los “grupos violentos”.
Dijo Calderón en entrevista con Carlos Loret de Mola: “Imagínate que en este momento a los criminales que lanzaron la gasolina, de la manera más cobarde y ruin, les demos amnistía y los dejemos libres. ¿Pues qué es eso?”
Y para no dejar duda, subrayó: “No sé cuáles sean las ideas y los fundamentos de eso. Creo que para amnistía y tregua con los criminales ya tuvimos demasiados años y ahorita estamos pagando las consecuencias de haberlos dejado crecer en todo el país”.
Punto final al esbozo de debate que quiso abrir Fox: la idea es una estupidez mayúscula. Y clara advertencia desde ahora al peñanietismo: cualquier coqueteo con la idea de negociar lo que sea con los criminales será furiosamente bombardeada por la Presidencia de la República.
Calderón morirá con las botas puestas. Los últimos 15 meses serán una continuación de los 57 previos.
Así es que sobre el tema se puede escribir ya lo que fue la doctrina calderonista. La redactó desde hace año y medio, por cierto, el especialista y asesor de la PGR, el salvadoreño Joaquín Villalobos: “El narcotráfico es una amenaza estratégica. No se puede decir que algunos posibles acuerdos que existieron en el pasado entre mandos policiacos y delincuentes sean equivalentes a una negociación del Estado con los narcotraficantes de hoy. Además, resulta imposible que la autoridad de cualquier país realice acuerdos con delincuentes que rigen su comportamiento por los principios de violencia, crimen y muerte. La idea de negociar es una fantasía”.
Punto final.
Piden unidad… pero nadie cambia
En realidad, el gobernador de Nuevo León daría una muestra de vergüenza y congruencia si solicitara licencia al cargo.
Martín Moreno
Todos mencionan la famosa palabrita: unidad. Sí, pero nadie mueve un dedo para cambiar las cosas. Ni el Presidente ni sus colaboradores ni gobernadores ni legisladores o aspirantes presidenciales. Todos claman por cerrar filas, pero ninguno se atreve a dar el primer paso para romper con la cadena de complicidades y de impunidad.
Unidad, sí, pero cuando miles piden en la Macroplaza la renuncia de Rodrigo Medina, ¿cuál fue su respuesta?: “No renuncio”. ¿Unidad? Que lo haga otro. En realidad, el gobernador de Nuevo León daría una muestra de vergüenza y de congruencia si solicitara licencia al cargo. Eso es ética, pero como buen político, carece de ella.
Unidad, sí, y cuando se le pregunta al presidente Calderón si habrá cambios en la estrategia, su contestación es la misma que tiene al país frente al terrorismo, tapizado con 50 mil muertes: “Vamos a seguir”. Y nadie le pide que deje de luchar contra el narcoterrorismo —ahora ya—, sino que demuestre que se recurrirá a otras opciones. Hasta hoy, casi todas han sido insuficientes. Total, Calderón se va en 15 meses. Pero los demás nos quedamos.
Unidad, sí, exigen diputados. Los mismos que tienen congelada la Ley de Seguridad Nacional en San Lázaro. La mejor muestra de unidad sería empezar a discutirla el jueves uno de septiembre. Ya veremos qué puede más en ellos: si la cacareada unidad o la acostumbrada mezquindad.
Unidad, sí, aunque el secretario de Gobernación, Francisco Blake, se haga bolas con los casinos. La mejor muestra de unidad sería que hoy diera a conocer la lista de aquellas casas de juego ilegales y que operan sin medidas de seguridad, con nombres y apellidos de responsables. Eso sería unidad. Lo demás es simulación.
Unidad, sí, pide la televisión, aunque siga la manipulación informativa y no se explique a fondo qué tipo de terrorismo estamos enfrentando. Para qué poner en pantalla a especialistas, si es menos riesgoso escuchar trivialidades. No basta el luto. Se necesitan voces expertas para saber sobre qué estamos parados.
Unidad, sí, plantean los llamados representantes de la sociedad civil. Bien, pero, aparte de discursos y conferencias, ¿qué han hecho para enfrentar el problema? Con excepción de Isabel Miranda de Wallace, activo valioso y fundamental en la aprobación de la Ley Antisecuestro, ¿qué han hecho los demás, aparte de frases memorables?
Unidad, sí, pero los presidenciables no arriesgan. Peña Nieto reaccionó… ¡cuatro días después de lo ocurrido en Monterrey!, cobijado por la televisión, y pidió… unidad; AMLO, Vázquez Mota, Ebrard y Creel reaccionaron inicialmente por Twitter. Tecnología mata brecha. Que Calderón se la coma solo.
Unidad, sí… pero que la hagan otros. Yo no.
Mientras, en Monterrey, se presenta a cinco presuntos responsables del ataque al Casino Royale. Si son los asesinos, que no quede en eso. Que también vayan por sus jefes criminales, sin dejar de lado a los funcionarios, jueces o políticos responsables del mal funcionamiento del casino. Eso sería unidad.
“Estamos viviendo ya un terrorismo indiscriminado, en el cual se ataca a inmuebles y a civiles sin importar cuántos mueran. A eso nos enfrentamos”, me dice José Luis Piñeiro, especialista en Seguridad (28/VIII/2011 Reporte 98.5 FM, 2 a 4 pm).
Más en el drama ciudadano que en el concepto teórico, el terrorismo llegó a México hace cinco años, cuando en septiembre de 2006 rodaron cabezas en Uruapan, Michoacán, gobernado por el PRD.
La noche del 15 de septiembre de 2008, en Morelia, ataque con granadas contra civiles. Seis muertos.
Siguieron las ejecuciones masivas en Creel, Chihuahua, y en Tamaulipas, Durango y Coahuila —con gobernadores del PRI—, para dar paso a las narcofosas.
En julio de 2010, un coche-bomba estalló en Ciudad Juárez. Mató a mexicanos.
“Si después del ataque en Morelia (Calderón) hubiera solicitado a la ONU incluir a los narcotraficantes mexicanos en la lista internacional de terroristas, se habría desplegado una acción internacional para contener a estos grupos”, advierte Eduardo Buscaglia (Proceso 1817).
Pero no se hizo. Hoy lo pagamos.
Vemos una señal preocupante: un Presidente desesperado. En lugar de corregir desaciertos en su equipo de seguridad nacional, voltea a Estados Unidos y hace una propuesta inaudita y descabellada: que se establezca un “puerto de entrada libre” a EU “para que la cocaína que viene de Colombia, Perú o Venezuela, no pase por México”. En Washington, seguramente, no le darán mayor importancia.
Calderón afirma hoy que es “una lucha de todos”, pero al inicio del sexenio, sobrevalorando las capacidades del Ejército, se fue por la libre y declaró una guerra que, como advirtió Bill Clinton, jamás iba a ganar.
Un Presidente desesperado. Solo. Y huérfanos los mexicanos.
La economía de EU se ha deteriorado, admite la Fed
Los funcionarios de la Reserva Federal señalan que la debilidad en el primer semestre del año no puede ser atribuida solamente a factores temporales
Reuters
WASHINGTON, 30 de agosto- La Reserva Federal de Estados Unidos consideró una serie de iniciativas para ayudar a la atribulada economía durante su encuentro de agosto, incluyendo la medida sin precedentes de atar el panorama de la tasa de interés a un nivel específico de desempleo.
Antes de acordar en torno a un compromiso de mantener las tasas de interés cercanas a cero hasta el 2013, una decisión que generó tres disensiones, los funcionarios de la Fed destacaron que el panorama económico de Estados Unidos se había deteriorado significativamente.
Los funcionarios argumentaron que la debilidad vista en el primer semestre del año no podía ser atribuida solamente a factores temporales.
"Algunos participantes destacaron un deterioro en las condiciones laborales, un gasto familiar más lento, una caída en la confianza del consumidor y las empresas y la continua debilidad del sector vivienda", según las minutas del encuentro del 9 de agosto difundidas el martes.
Renuncia fiscal federal en Arizona tras testificar sobre Rápido y Furioso
Dennis Burke aseguró que su trabajo en el servicio público ha sido "intenso y gratificante", pero también intensamente "demandante"
EFE
- 1
- 2
- 3
- 4
05
La oficina de Burke dio asesoría legal a la Oficina del Control del Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego (ATF, por su sigla en inglés) en la controvertida operación que se cree colocó las armas en manos de carteles y organizaciones criminales en México.
En su carta de renuncia dirigida al presidente de Estados Unidos, Barack Obama, Burke aseguró que su trabajo en el servicio público ha sido "intenso y gratificante", pero también intensamente "demandante", por lo que indicó que este es el mejor momento para hacer un cambio y seguir otros aspectos de su carrera.
En su renuncia, el ahora ex fiscal federal no mencionó la operación "Rápido y Furioso".
El Departamento de Justicia de Estados Unidos ha reconocido que por lo menos una de las armas de esta operación fue encontrada en la escena del asesinato del agente de la Patrulla Fronteriza Brian Terry el año pasado en la frontera de Arizona.
En una medida para controlar el flujo de armas a México, ATF implementó a mediados de este mes nuevas regulaciones a las armerías en los cuatro estados fronterizos.
La nueva norma exige a los negocios que venden armas reportar cualquier persona que compre más de dos rifles semiautomáticos de calibre superior al 22 en un periodo de cinco días hábiles posterior a su venta.
La renuncia de Burke se dio el mismo día que también el Departamento de Justicia informó que el hasta ahora director interino de la ATF, Kenneth Melson, implicado en la fracasada operación "Rápido y Furioso", abandonará el cargo.
La operación "Rápido y Furioso" consistió en el ingreso de cerca de dos mil armas de fuego de Estados Unidos a México para seguir a los compradores, presuntamente relacionados con los carteles del narcotráfico, pero una vez llegaron a territorio mexicano se les perdió el rastro.
Lo anterior ha llevado a que la operación sea objeto de sendas investigaciones por parte del Congreso y el Departamento de Justicia, luego de que al menos 122 armas encontradas en 48 escenas de crímenes en México estén vinculadas con "Rápido y Furioso".
Algunas de las armas recuperadas en México aparentemente fueron usadas para matar tanto a Brian Terry como a otro agente federal de Estados Unidos, Jaime Zapata.
En los últimos cinco años la "narcoviolencia" se ha cobrado la vida de unas 40 mil personas en México.
Emite el PAN ‘voto de censura’ contra Fox
Emite el PAN ‘voto de censura’ contra Fox por llamar a una amnistía para delincuentes
El líder nacional del panismo, Gustavo Madero, rechazó las declaraciones del ex presidente pues se confía en la actual estrategia anticrimen del mandatario Felipe Calderón
Héctor Figueroa
Luego de que el presidente Felipe Calderón Hinojosa rechazó las declaraciones de su predecesor, el dirigente panista dijo que la forma más viable de combatir al hampa es con la aprobación de las doce iniciativas “congeladas” en el Congreso en materia de seguridad y no otorgando prebendas a los delincuentes.
“No a la tregua y no a la amnistía, sí es una respuesta clara de nuestro partido frente a una propuesta que sugirió el ex presidente Fox, la cual no compartimos y que creemos nosotros en las cinco líneas de la estrategia (anticrimen del e presidente Calderón)”, indicó el líder panista.
En conferencia de prensa, Gustavo Madero Muñoz, confió en que en los primeros 20 días de septiembre, por lo menos se puedan aprobar dos leyes en materia de seguridad, de las doce que se encuentran congeladas en el Congreso de la Unión, las relativas a frenar el Lavado de Dinero y el Robo de Combustibles.
Wall Street mantiene vivo el rally
Wall Street mantiene vivo el rally tras la Fed y el desplome de la confianza del consumidor
Wall Street cerró con tímidas subidas en otra sesión volátil marcada por las actas de la Fed, que puso de manifiesto la división en el banco central para adoptar nuevas medidas, y por un pésimo dato de confianza del consumidor.
![[foto de la noticia]](http://estaticos03.expansion.com/imagenes/2011/08/30/mercados/1314702131_1.jpg)
En la hora final de jornada, los indicadores llegaron a subir con fuerza hasta llegar a terreno positivo anual. Pero en los minutos finales los avances volvieron a flaquear. El Dow Jones cerró con una leve subida del 0,18%, hasta los 11.559 puntos, mientras que el S&P 500 avanzó un 0,23%, hasta los 1.213 enteros, en su sexta sesión en siete al alza. El Nasdaq Composite ganó un 0,51%, hasta los 2.576 puntos.
La bolsa neoyorquina vivió otra sesión marcada por los cambios de tendencia, aunque al final solventó la jornada en la parte final. Los indicadores tiraron al alza después de publicarse las actas de la Fed. El debate de nuevos estímulos en el seno del banco central evidenció la falta de consenso para adoptar nuevas medidas de estímulo, pero hay debate.
El deterioro económico es evidente y puede motivar a la Fed a anunciar nuevas medidas en su reunión de septiembre. Las cartas puestas sobre la mesa son las compras de bonos, mantener más tiempo los activos en el balance de la Fed o incluso ligar los tipos a un nivel de paro concreto.
De momento, Bernanke ya tiene ganado a Charles Evans, de la Fed de Chicago, para la causa. El funcionario ha puesto de manifiesto su predisposición a aprobar más estímulos, ya que cree que no es necesario esperar a más datos para constatar la debilidad de la economía.
Desplome de la confianza La sesión empezó con dudas y el golpe del dato de confianza puso a los indicadores en el terreno negativo, aunque la bolsa logró reponerse del golpe del mal dato de confianza del consumidor que en agosto se ha desplomado hasta su peor nivel desde abril de 2009.
El severo batacazo del indicador de la Conference Board ha sido muy superior a lo esperado, al caer hasta los 44,5 puntos desde los 59,2 de julio. El dato ha sido pésimo y ha superado con creces las previsiones del mercado, que estimaba un retroceso hasta los 52 puntos.
La agenda macroeconómica ha dejado otro dato procedente del mercado inmobiliario. El informe S&P/Case Shiller ha reflejado una mejora de los precios de la vivienda del 3,6%, frente a la caída del 4,1% del primer trimestre. Sin embargo, sigue quedando por debajo de los precios marcados hace un año.
En el mercado de divisas, el euro enfrió su remontada. La divisa europea cedió en su cruce con el dolar y aunque logró mantener la cota de los 1,44. El oro, en cambio, cerró con una importante subida que le colocaron de nuevo por encima de los 1.800 dólares la onza. El crudo West Texas también acabó al alza con una escalada de casi el 2%, que llevó al barril a cotizar por encima de los 88 dólares.
Bank of America corrige su remontada
El valor del banco ha sido uno de los mejores en Wall Street en las últimas sesiones, gracias al impulso dado por Buffett y la venta de la mitad de sus acciones en el banco chino CCB. El fuerte rebote de sus acciones corrigió en los primeros minutos de sesión de hoy y se convierte en el peor valor del Dow Jones. Sus acciones cayeron un 3%.
Los mejores valores del día en el Dow Jones fueron Boeing (+2%), Caterpillar (+1,8%), Microsoft (+1,5%), AT&T (+1,2%) y DuPont (+0,8%). Por el lado de las caídas, acompañaron a BoA las acciones de JPMorgan (-1,5%), Wal-Mart (-0,8%) y Travellers (-1%).
Al margen del sector financiero, Dollar General se cuela como uno de los protagonistas de la jornada en Wall Street. Sus acciones despuntaron un 5%. La compañía minorista, que cuenta con Warren Buffett entre sus accionistas, ha logrado batir las previsiones de beneficios y ventas con sus resultados, y ha revisado al alza sus estimaciones para lo que resta de año.
¿Podríamos asistir a un crash en los mercados dentro de unas semanas?
La bolsa repetirá el patrón de anteriores crash
Todo apunta a que en las próximas semanas podríamos asistir a un crash en la estabilidad de los mercados financieros mucho más grave que el provocado con la quiebra de Lehman Brothers, según varias fuentes cercanas a la alta dirección de los banqueros de la City.
Según un artículo publicado en The Telegraph, las señales de alarma en los mercados de crédito se han disparado después de que los seguros frente a un impago de la deuda de varios grandes bancos europeos alcanzaran la semana pasada niveles históricos e incluso, superaran los registros alcanzados durante el colapso de Lehman hace ya tres años.
En este sentido, los expertos recuerdan que los CDS de los bonos de Royal Bank of Scotland, BNP Paribas, Deutsche Bank e Intesa San Paolo se dispararon la semana pasada dando así las primeras señalaes de advertencia. Así, los CDS del RBS se llegaron a negociar a 343,54 puntos básicos, lo que se traduce en el costo anual para asegurar diez millones de libras de bonos en caso de incumplimiento y que es una cifra muy superior a la alcanzada en octubre de 2008.
El gran problema, la falta de liquidez
"El problema es la falta de liquidez, que es lo que está causando los problemas de los bancos. Se siente exactamente como se sentía en el 2008" ha asegurado al respecto un alto ejecutivo de un banco londinense.
"Creo que nos estamos dirigiendo a un shock de mercado para septiembre u octubre que no coincidirá con algo que hayamos visto antes", ha confirmado por su parte un banquero de una importante entidad europea.
A pesar de ello, las acciones bancarias han repuntado en los últimos dos días, algo que muestra la creciente desconexión entre el mercado de acciones y el de crédito. El repunte en los precios de las acciones no se reflejó en los mercados de crédito donde sus CDS alcanzaron un máximo de 12 meses. Pero esa falta de correlación no durará mucho y los mercados tenderán a converger.
Actas de la Fed: división a la hora de tomar nuevas medidas de apoyo
Las actas de la última reunión de la Fed reflejaron la división en el seno del banco central. Los funcionarios pusieron sobre la mesa nuevas medidas, como la compra de bonos, o incluso el ligar los tipos a un nivel concreto de la tasa de paro.
![[foto de la noticia]](http://estaticos03.expansion.com/imagenes/2011/08/30/economia/1314728113_0.jpg)
Los miembros del Comité Abierto de la Fed pusieron de manifiesto en la última reunión que no hay claridad a la hora de adoptar nuevos estímulos para apoyar la recuperación. La más novedosa sería la posibilidad de vincular la evolución de los tipos de interés a valores numéricos explícitos sobre el nivel de desempleo o la inflación.
El debate incluyó otras medidas de apoyo, además de reforzar su promesa de tipos bajos durante los próximos dos años, como aumento de las compras de activos o aumentar el vencimiento de los activos que tiene la Fed en su balance.
Pese a que algunos miembros consideraron "una compra adicional de bonos por parte de algunos participantes", la falta de consenso llevó a que al final únicamente se concretara que los tipos de interés permanecerán próximos a cero hasta mediados de 2013 como un paso en la dirección de más estímulo. En la opinión de la mayoría de los miembros, esta decisión daría información útil al mercado sobre los planes que tiene la Fed.
La defensa de los miembros del Comité que apoyaron la adopción de nuevas medidas, se justificó en que esperan que la tasa de desempleo siga en niveles elevados hasta 2012 y la inflación controlada, por debajo de los niveles objetivo marcados por la propia institución monetaria. En cambio, algunos oficiales del banco central se mostraron en contra de nuevas medidas y señalaron que ninguna de las herramientas disponibles haría gran cosa para apoyar la recuperación.
La mayoría de los funcionarios de la Reserva Federal reconocieron que el panorama económico de Estados Unidos se había deteriorado significativamente como para justificar una respuesta de la Fed. En su opinión, consideraron que el frenazo de la recuperación en el primer semestre se debió a factores temporales.
"Algunos participantes destacaron un deterioro en las condiciones laborales, un gasto familiar más lento, una caída en la confianza del consumidor y las empresas y la continua debilidad del sector vivienda", anotan las actas.
El régimen anunciará el programa de trabajo esclavo de Obama
— No cumple con los niveles salariales sindicales. No cumple con los niveles de "salario prevaleciente" ordenados por el gobierno, ni siquiera cumple con el salario mínimo. Se trata de NeroWork$, uno de los espejismos sobre empleo que el régimen pretende restregarle en la cara a la nación después del Día del Trabajo, que en EU se celebra el primer lunes de septiembre.
El programa laboral sin paga tiene como modelo el programa Work$ del estado de Georgia, una institución peculiar que hace que James Oglethorpe (fundador del estado de Georgia) se revuelque en su tumba. Está vigente desde el 2003. Bajo el disfraz de "entrenamiento", un desempleado por largo tiempo recibe un estipendio de unos $100 dólares a la semana para cubrir transporte y cuidados infantiles durante unas seis semanas, a la vez que continúan cobrando su seguro de desempleo y "trabajando a prueba" en el sector privado, sin ningún costo para el empleador. Hasta el Wall Street Journal tuvo que admitir que "otra preocupación es que programas como el 'Georgia Works' pudiera representar trabajo gratis para los empleadores, que podrían reciclar participantes desempleados sin ayudarlos para nada". Según la interpretación peculiar que dio Nerobama en Atkinson, Illinois, la semana pasada, "Esencialmente están percibiendo un salario y metiendo el pie para abrir la puerta de esa compañía" (esta no fue más que una más de las mentiras que le dio a Nerobama su grado Rasmussen de aceptación presidencial más bajo hoy, de -24).
Una vez que pasa el período de "entrenamiento" el empleador no tiene la obligación de contratar al "entrenado".
"Este es un negocio tramposo, lo que están haciendo, porque están violando las leyes sobre salarios y horas de trabajo, porque le están enviando gente a empleadores que no pagan salario mínimo. Llámenle como quieran pero la ley es clara" dijo Maurice Emsellem, codirector sobre política del Centro Nacional de Leyes sobre Empleo. "Y las prestaciones por desempleo solo se le pueden otorgar a los trabajadores desempleados no a los trabajadores que están empleados por un empleador del sector privado que se está beneficiando un 100%", le dijo al servicio noticioso McClatchy.
El subdirector del Proyecto Nacional de Leyes sobre Empleo, Andrew Strettner le dijo al diario Atlanta Journal-Constitution: "Revisamos el 'Georgia Work$'. Se ve más como trabajo que como entrenamiento... no se puede probar a alguien y no pagarle. Las leyes laborales de nuestra nación no lo permiten". Agregó que "si muchos negocios pueden atraer a muchas personas para que esencialmente trabajen gratis, alguien más [que trabaja a tiempo completo] no está recibiendo turnos extras u horas de trabajo extras".
Pero Michael Thurmond, el Comisionado Laboral de Georgia bajo cuyo cargo se inició el programa de trabajo esclavo dijo que, "se trata de equilibrar los recursos existentes... Tenemos enormes déficits presupuestales en Washington, y los estados están batallando. La única estrategia lógica es utilizar los recursos existentes", es decir, los millones de desempleados desesperados.
La única opción: ¿Quién está listo para dirigir?
25 de agosto de 2011 — Declaración conjunta de la planilla de seis candidatos demócratas larouchistas al Congreso nacional. También disponible en versión PDF a todo color en inglés. [1]
El sistema completo se viene abajo ya. La civilización no tiene esperanza de sobrevivir si continuamos en la vía de la destrucción. Solo hay una opción: sacar a Obama ahora e impulsar una recuperación económica nacional dirigida por una nueva generación de líderes. La generación sesentaiochera se sigue aferrando a la ilusión de salvar un sistema que ya está muerto, en tanto que la generación más joven necesaria para dirigir no se halla encerrada en los mismos delirios. Es patente que a los sesentaiocheros que ocupan posición de liderazgo ahora les han faltado las agallas y el valor moral para dar los pasos necesarios para salvar a la nación; eso está ya muy por encima de sus capacidades.
La crisis que enfrentamos hoy es mucho más que una mera crisis financiera; es una crisis que amenaza nada menos que con agregar a la humanidad a la lista de especies que se han extinguido. Todo lo que esta generación insistía en que funcionaría, desde el fraude del ambientalismo hasta la demente impresión de dinero y los rescates financieros utilizados para "resolver" el derrumbe financiero de 2008, ha sido un fracaso y una mentira.
Tenemos ahora mismo un momento, si bien pequeño, de oportunidad. Mientras que el mundo se desmorona a nuestro alrededor, tenemos que catalizar la voluntad de pelear. La creatividad y la audacia que representaba la nación bajo John F. Kennedy deben renacer, en una nueva generación de liderazgo que no esté preocupado de nuestro placer personal.
Nos debemos comprometer con una orientación hacia una misión, un programa para la nación de nuevo impulsado por la ciencia. La labor de la planilla de los seis demócratas Larouchistas ha planteado la urgencia de volver a promulgar la ley Glass Steagall, en los edificios del Capitolio, centros sindicales y a las puertas de los funcionarios federales por todo el país. Sin embargo, la Glass-Steagall por sí misma no es suficiente; tenemos que poner en marcha los planes para reconstruir esta nación mediante el proyecto de la plataforma del N.A.W.A.P.A. (siglas en inglés de la Alianza Hidráulica y Energética de América del Norte), como medida de emergencia para crear carreras, no empleos temporales, y restaurar nuestra base productiva, nuestra creatividad científica y nuestro optimismo cultural. No hay solución para el presente si no pensamos en el futuro, en términos físicos, no monetarios.
Como cuadros de un liderazgo joven en Estados Unidos, la planilla de seis demócratas Larouchistas está reclutando a otros para que se unan en pos de la única combinación programática que funcionará: Sacar a Obama, reinstituir la Glass Steagall y comenzar a construir el NAWAPA.
En Jackson Hole, Ben Bernanke se inclina por la dictadura
29 de agosto de 2011 — .En su largamente esperado discurso en la reunión en Jakcson Hole, donde estuvo Trichet, jefe del Banco Central Europeo, y otros connotados banqueros, el jefe de la Reserva Federal no pudo ofrecer el mentado "estímulo monetario" (QE-III) que los banqueros esperaban tan fervientemente, aunque si se pronunció totalmente a favor de la dictadura financiera de Barack Obama.
Algunas fuentes señalan que Bernanke no pudo conseguir la autorización para un QE-III de manera abierta, y por lo tanto, ahora depende de los rescates más encubiertos y tras bambalinas, (tales como las líneas de canje de dólares con los bancos centrales de Europa) que ya están en marcha.
Sin embargo, Bernanke no decepcionó totalmente a la élite de la oligarquía financiera británica. En primer lugar, puso un gran énfasis en que "la población de edad avanzada" y los "costos de la atención medica" como el los obstáculos para lo que el considera "crecimiento a largo plazo". Esto es coherente con el programa hitleriano de Salud de Obama, de recortar los pagos al servicio de salud pública y así recortar a los enfermos.
En segundo lugar, Bernanke le dio todo su respaldo, implícitamente, al anticonstitucional "súper Congreso", como medio para recortar el presupuesto, alegando que "se haría una gran servicio al país con un mejor procedimiento para tomar decisiones fiscales" evitando el complicado proceso de negociaciones en el Congreso. "Quienes elaboran las políticas fiscales considerarían desarrollar un proceso más efectivo que establezca metas presupuestales claras y transparentes, junto con mecanismos presupuestales para fijar la credibilidad de esas metas", agregó. Los principales promotores de los recortes al presupuesto (para seguir con los rescates a los bancos) de inmediato elogiaron su discurso.
La reforma constitucional ni siquiera reniega de Keynes
Sobre la reforma de la Constitución para solemnizar la implantación de criterios más severos de estabilidad presupuestaria se han dicho muchas cosas en los últimos días y casi todas ellas desde una perspectiva ideológica.
Las mayores enormidades -"barbaridad política, económica y social"; "es una limitación a los gobiernos de izquierdas"; "el déficit cero provocó la Gran Depresión"; " se carga el Estado de Bienestar"- son dogmatismos keynesianos que, digo yo, que en algún momento podrán ser cuestionados, dado el tiempo transcurrido y el contexto de la economía en que se fueron formulados.
Las críticas emocionales pueden no ser las más inteligentes . Y buena prueba de ello es que una gran parte de ellas se orientan al cómo y al cuándo tanto, al menos, como al qué, de esta reforma constitucional.
En el nuevo Artículo 135 de la Constitución hay tres novedades fundamentales respecto a la legislación vigente (y hasta ahora incumplida en muchos aspectos).
El primero de ellos, quizás el más complejo de establecer sin conocer exactamente los términos de la Ley Orgánica que debe desarrollarlo, el concepto de déficit estructural. La Ley vigente, digamos que se expresa de manera positiva: la estabilidad presupuestaria se entiende como "la situación de equilibrio o superávit", considerada en términos de capacidad de financiación según los criterios de Contabilidad Nacional. La reforma, por el contrario lo plantea en sentido negativo "no podrán incurrir en un déficit estructural". Este concepto de déficit estructural alude a un situación en la que, del déficit producido o previsto, se descuenta el componente cíclico producido o el más especulativo, déficit previsto.
Ambos preceptos no son contradictorios, aunque sea más permisivo el redactado constitucional, que habla de déficit, (Keynes for ever) que el de la Ley, que habla de superávit o equilibrio. Pero eso resulta completamente lógico porque la Constitución huye, y hace bien, de las categorías ideológicas. Eso queda para las Leyes, y ahí entra en juego la futura Ley Orgánica que podrá límite cuantitativo al déficit estructural en el 0,4% del PIB. Y aquí hay otra diferencia. En las leyes de 2001 y de 2006, la referencia al Producto Interior Bruto incorporaba el apellido "real". Sin embargo, en el acuerdo entre PP y PSOE en el que se enuncia el contenido de la Ley Orgánica se habla a secas de PIB. ¿Será en este caso, el PIB nominal?
Una señal de endurecimiento es el agravamiento del voto para la modificación de una Ley Orgánica, que es mucho más disuasivo que el cambio de una ley Ordinaria como ahora.
Referencias a la Unión Europea
Otra de las novedades es la constitucionalización de las referencias a lo que establezca la Unión Europea en cuanto a déficit y al Tratado de la Unión en el caso de la deuda. En el segundo caso las garantías son más sólidas que en el primero, ya que, un cambio de paradigma en Europa, con gobiernos de izquierdas, podría dar ocasión a cambios sustantivos en materia de déficit.
Una tercera novedad la representa el hecho de introducir la instrumentación de la deuda pública en la Constitución.
El debate sobre si es más o menos dura la norma constitucional que la Ley vigente, en cualquier caso, está sólo en la dificultad para el cambio. Una mayoría constitucional es difícil de construir. Pero la ley vigente no es menos coercitiva, porque es mucho más concreta. La clave la dará la Ley Orgánica que la desarrolle.
Hernando F. Calleja. Redactor de Macroeconomía de elEconomista.
Alzas del 0,59% para el Ibex 35, que choca con resistencias
elEconomista.es en Twitter
Los mejores y peores de la sesiónLa fortaleza alcista comienza a dar síntomas que no es tal, y hoy el selectivo español ha chocado con resistencias. De momento, el Ibex 35 ha cerrado con una subida del 0,59%, hasta los 8.444,8 puntos, tras marcar un máximo de 8.504,2 puntos y un mínimo de 8.377 puntos. Los inversores negociaron 1.636 millones de euros. Las cuotas de la CAM se disparan un 71%. La caja retrasará sus resultados.
Entre los valores más alcistas figuran Sacyr Vallehermoso y Repsol YPF, cuyas acciones se han disparado tras conocerse la alianza entre la constructora y Pemex para tomar el control en la petrolera.
Mientras, Wall Street se mueve con leves descensos. En EEUUU cobra protagonismo la Reserva Federal: además de las actas, que se publicarán con Europa cerrada, ha hablado Charles Evans, presidente de la Fed de Chicago, y ha dicho que la Fed debe ser más agresiva en los estímulos hasta que la economía crezca.
Y es que la economía de EEUU sigue dando muestras de preocupación, hoy, de la mano de la confianza del consumidor, que ha caído a su nivel más bajo desde abril de 2009. Además, el índice Case-Shiller ha vuelto a mostrar que los precios de la vivienda en EEUU siguen a la baja. Nubarrones económicos y posible respuesta de la Fed. Algo muy parecido a un double dip.
"En el ecuador de la sesión nos encontramos con una jornada en la que lo más destacable es ver como los principales índices europeos están encontrando serias dificultades para seguir avanzando y todo ello sucede tras haberse alcanzado la primera zona de resistencia de corto plazo, lo cual evidencia de todo menos fortaleza", comentaba Joan Cabrero, de Ágora Asesores financieros, en Ecotrader.
Estas resistencias, según el analista, en la zona de 8.500 puntos, "cuya ruptura permitiría pensar en un rebote más intenso que podría llevar alselectivo español por encima de los 9.000 enteros sin que ello cambiara la tendencia bajista".
En cuanto a soportes, cuya cesión invitaría a pensar que los bajistas han retomado el control, aparecen de forma general en los mínimos del viernes pasado como son, por ejemplo, la zona de 8.000 enteros en el IBEX 35, añadía Cabrero.
Mientras, en la Eurozona, se han publicado la confianza económica en la zona euro, que acumula en agosto su sexto descenso consecutivo. El lado positivo ha venido de Italia, que ha logrado captar 6.739 millones de euros, con una rentabilidad del 3,87 y del 5,22%, respectivamente, menor a la de la última subasta de este tipo, celebrada a finales de julio
No comments:
Post a Comment