Elba, Lujambio y la mala educación
¿Cuándo nos atreveremos a ver el impacto real de la impreparación?
José Cárdenas
Si un abogado pierde 70% de sus casos, ¿puede ser considerado profesional? ¿Lo es el beisbolista que resulta ponchado en siete de cada diez turnos al bat?
Para ser considerado maestro de educación preescolar, primaria o secundaria, y aspirar a una plaza laboral, basta responder acertadamente 34 de 110 preguntas de un cuestionario de conocimientos. Menos de 70 por ciento. Sacar 3 de calificación.
A eso hemos llegado con la educación, un servicio del que tanto depende nuestra calidad de vida, hoy, mañana y pasado.
¿Cuándo nos atreveremos a ver el impacto real de la impreparación?
En vez de visitas al geriatra para curar o remediar sus males, la SEP, “una loca nonagenaria” (con perdón, maestro Vasconcelos), celebró un año más de vida institucional sumida en la indigencia: su cuestionada capacidad para educar y sembrar conocimiento.
Estamos logrando conjuntar, como sociedad y país, dos formas extremas del horror: la impreparación de los maestros y la de los alumnos. A la mala educación se suma la insuficiente oferta de vacantes en las escuelas.
Hoy, la educación es clientelismo puro, trampolín o subibaja para 2012. El maestro es botín para quienes disputan su voto y tratan de amarrar compromisos con las urnas, no con los pupitres.
Si le recordamos a Alonso Lujambio, el secretario de Educación Pública, o a La Maestra Elba Esther Gordillo, “propietaria” del sindicato magisterial, que tienen todavía entre sus manos una de las responsabilidades más grandes del país, seguramente lo verán como una crítica o un instrumento del golpeteo político de sus reales o presuntos adversarios.
¿Habrá alguna actividad nacional, la que sea, donde la impreparación no ha dejado su huella escandalosa? Sin duda. En todas partes se cuecen habas o crecen garbanzos (o chicharitos) de a libra. Pero también en el deporte, para no ir muy lejos, seguimos creyendo más en golpes de suerte que en resultados surgidos de estructuras formativas, organizadas y sólidas.
¿Cuántos de nuestros representantes populares reprobarían un examen básico de geografía, historia elemental o aritmética básica, por no decir de leyes o filosofía política? ¿Podríamos imaginar una sociedad en la que se necesita un mínimo de conocimientos demostrables para ser político profesional antes de asumir cualquier forma de representación?
Claro, en el catálogo de la impreparación y la subcultura educativa nacional habría que incluir a los periodistas que no distinguimos entre noticia y opinión o que escribimos exorcizar con “s”.
MONJE LOCO: La dueña perpetua del SNTE, Elba Esther Gordillo, le obsequia a la educación pública la flor más bella de los jardines de su sinceridad. “Por mi mala fama tengo que tener cuidado al apoyar a tal o cual candidato”, declara al diario español El País. De pasadita, envió uno más de sus besos envenados: “El candidato que más me gusta es Marcelo Ebrard”. Ya se sabe, ya se supo.
Ciegos y sordos
Ciegos y sordos
¿Cuántos empresarios de antros y centros de reunión juvenil saben que sus lugares son el reino de la venta y el consumo de drogas?
Ricardo Alemán
Durante años, fue un lugar común comentar que México sólo era un país de paso para la droga. Es decir, sólo vimos pasar la droga y los fabulosos negocios de industria más rentables en la historia de la humanidad.
Luego se dijo que México “evolucionó”, de país de paso, a país de consumidores. Más tarde, amanecimos con la noticia de que las bandas criminales no sólo peleaban por las rutas de tránsito al vecino del norte —convertido en el mayor consumidor de droga del mundo—, sino que se extendieron a todo el país, para disputar “las plazas” de la droga.
Por eso, según se dijo, al inicio del gobierno de Calderón comenzó una guerra de las instituciones del Estado contra las bandas criminales y los barones de las drogas. Más tarde, escandalizó a todos el río de muertos que provocó esa guerra y empezó el reparto de culpas. Los vividores de la política culparon al gobierno federal, como si los militares, marinos y policías federales fueran responsables de matar a 40 o 50 mil personas.
Otros “abusadillos” vendieron la especie de que la culpa era del gobierno porque —según su chabacana versión— “agarró a palos contra el avispero”, como si el problema no fuera la existencia misma del avispero del crimen y el narcotráfico, sino los palos lanzados. Aun así, los más sensatos dijeron que el problema creció a niveles de alarma por una combinación de factores que incluyen corrupción de las instituciones del Estado, complicidad política y valemadrismo social.
Lo curioso es que, durante años, la sociedad toda parece ciega y sorda a un factor fundamental de la ecuación que hace posibles el crimen, el narcotráfico y su estela de violencia. ¿Y cuál es ese factor? Precisamente la ceguera y la sordera de cada uno de los ciudadanos —y de la sociedad en general—, frente a un problema que está en la casa de todos —o de casi todos—, en la escuela de todos, en la empresa de todos, en la fábrica de todos, la colonia de todos, en el municipio y el estado donde cada uno hace su vida cotidiana.
¿Cuántos no conocen a un hijo, hermano, primo, padre… que consume algún tipo de droga prohibida? ¿Cuántos no conocen a un amigo de la infancia, compañero de escuela, cuate de parrandas, compañero de oficina que consume algún tipo de droga prohibida? ¿Cuántos no saben de un pariente o amigo que completa sus ingresos con la venta o distribución de drogas prohibidas, de piratería o productos robados? ¿Y qué hacemos frente a esa realidad que lastima a todos? Por vergonzoso que resulte, preferimos la ceguera y la sordera, al tiempo que mentamos madres contra el gobierno, la policía, los militares. Peor aún, ¿cuántos queman un churro, se meten una tacha, una raya, y luego a gritar rabiosos “No más sangre”, al tiempo que piden juicio político contra Calderón?
¿Cuántos dueños de escuelas particulares, directivos de esas mismas escuelas, profesores, vigilantes… saben que en sus escuelas se vende y consume de manera libre todo tipo de drogas? ¿Cuántos directores de escuelas públicas, coordinadores, maestros, conserjes… saben quién vende y consume todo tipo de drogas en sus escuelas? ¿Cuántos padres de familia saben que sus hijos son consumidores habituales? ¿Cuántos empresarios de antros y centros de reunión juvenil saben que sus lugares son el reino de la venta y el consumo de drogas? ¿Y qué hacen ante esa realidad? Cierran ojos y oídos, voltean a otro lado, y prefieren culpar de la violencia y del crimen al gobierno de su antipatía.
Sin duda es una tragedia la incapacidad de los gobiernos estatales, municipales y el federal en la lucha contra el crimen, la violencia y el narco; sin duda es una tragedia la muerte de 40 o 50 mil personas, sean o no producto de las disputas entre bandas criminales. Pero la tragedia es mayor cuando se descubre que hoy la droga está al alcance de todos: niños, jóvenes y adultos —de todos los estratos sociales y todos los oficios y profesiones—, y que nadie quiera ver que, con cada churro, tacha o línea se puede comprar una bala igual a las que mataron a 40 o 50 mil personas.
La tragedia está en la ceguera y la sordera de muchos ciudadanos frente a un problema que se metió a casas, escuelas, universidades, oficinas, empresas; que ha convertido a gremios completos en centros de venta y consumo de drogas.
¿Qué hace cada ciudadano para romper las redes de tráfico, venta y consumo de drogas, que está en su entorno inmediato? Poco o nada, prefiere permanecer ciego y sordo. Eso sí, “que chingue a su madre el gobierno”.
Los gallos de La Maestra
Los gallos de La Maestra
El costo de respaldar a un perdedor es inaceptable para la mítica profesora.
Francisco Garfias
“No se hagan bolas”, diría el clásico Salinas. Más allá de sus afectos, Elba Esther Gordillo va a aliarse con el candidato más fuerte en las elecciones presidenciales. Lo de menos es que sea del PRI, del PAN o del PRD. Para La Maestra es una cuestión de sobrevivencia no equivocarse con el ganador
Lo sostenemos a pesar de que la nota política, ayer, fue lo que le dijo al periodista Pablo Ordaz, corresponsal del diario español El País: Le gusta Marcelo Ebrard para Presidente de la República.
Es exactamente lo mismo que le escuché hace dos o tres años, pero en una cena privada. Es también lo que escribió Jorge Castañeda en el suplemento Enfoque del diario Reforma, el domingo 10 de julio.
Pero el tema la rebasa. Si a Marcelo no le alcanza para asegurar la victoria, puede dar por descontado que el apoyo del poderoso sindicato de maestros irá para otro abanderado. El costo de respaldar a un perdedor es inaceptable para la mítica profesora.
A Gordillo se le ha visto muy cerca de Enrique Peña Nieto en los últimos meses. El priista es puntero, por mucho, en las preferencias electorales. Han aparecido juntos en actos públicos. Sabemos que el gobernador mexiquense ha correspondido ampliamente a esas muestras de afecto.
Por si acaso, a Elba tampoco le disgusta el calderonista Ernesto Cordero. “Le tiene respeto y afecto”, aseguró Castañeda, quien conoce muy bien a su ex aliada política.
Pero hay más: por boca del ex jefe nacional panista, Manuel Espino, nos enteramos de que Alonso Lujambio fue a visitarla a su casa —y no al revés— apenas fue nombrado secretario de Educación.
Elba, es público, no simpatiza ni con Vázquez Mota ni con Santiago Creel. Se distanció de la actual diputada federal cuando ésta fue titular de la SEP. La Maestra llegó incluso a afirmar, en una entrevista con Raymundo Riva Palacio, que Josefina no sabía nada de educación.
A Creel, con quien tenía una relación cordial, no le perdona haberla desconocido públicamente.
Al que menos quiere ver en la Presidencia de la República es, sin duda, a Andrés Manuel López Obrador. En 2006, cuando el tabasqueño estaba en la cúspide de su popularidad, quiso pactar con él. Pero El Peje la desairó. La considera como integrante de lo que llama “la mafia en el poder.”
- En la multicitada entrevista con El País, La Maestra admitió no sólo que tiene “mala fama”, sino que su apoyo puede perjudicar a tal o cual candidato, y eso incluye a Marcelo. No se entiende, entonces, por qué hizo públicas sus simpatías.
Los sospechosistas empiezan a divulgar versiones de que es plan con maña para favorecer a su candidato real: Peña Nieto.
Sabemos que al interior del PRD las palabras de La Maestra cayeron como patada de mula. Jesús Zambrano, presidente nacional del PRD, integrante de Nueva Izquierda, la corriente que destapó a Marcelo como su candidato en 2012, se apresuró a desmarcarse. “Es una suerte de beso del diablo”, recalcó Chucho.
- El poeta Javier Sicilia le dio “plancha” a los diputados perredistas. No llegó a la reunión en San Lázaro. Armando Ríos Piter, coordinador de este grupo parlamentario, fue citado a mediodía en el Palacio Legislativo. Lo dejó plantado.
Los que sí llegaron fueron los tuiteros de Reforma Política Ya y representantes de otras organizaciones ciudadanas. Fueron recibidos por el propio Ríos Piter y otros tres diputados del amarillo: Norberto Nazario, Arturo Santana Alfaro y Agustín Guerrero.
A los anfitriones perredistas no les fue muy bien. Los tuiteros les jalaron duramente las orejas.
“No se olviden del mandato ciudadano que ustedes tienen. No se olviden que de alguna manera nosotros somos sus patrones. Hemos votado por ustedes para ser representados y ahora resulta que los patos le tiran a las escopetas”, les dijo Pablo Migoya, de Evolución Mexicana.
El hombre exigió a los perredistas empujar la reforma política que promueve las candidaturas ciudadanas, la iniciativa popular, la reelección de legisladores y alcaldes, entre otras cosas. “Es una oportunidad histórica para consolidar la democracia participativa”, puntualizó Migoya.
Javier Sicilia es esperado este martes en la Cámara de Diputados. La semana pasada se filtró que se reuniría a las diez horas con los priistas, y a mediodía con los panistas. Ayer lo volvieron a asegurar. Pero después del plantón de hoy —los perredistas planeaban un encuentro de hora y media— no sería equitativo.
El encuentro formal del poeta con la Comisión Permanente tendrá lugar el próximo jueves, en el Alcázar de Chapultepec.
Obama se lanza contra Los Zetas
Obama se lanza contra Los Zetas; proclama 'emergencia'
EU lanza estrategia de combate a la delincuencia; pide colaboración a sus aliados y da facultades a Migración para hacer detenciones
DPA y Reuters
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
El presidente de Estados Unidos declaró a Los Zetas como una amenaza a la estabilidad internacional.
WASHINGTON, 26 de julio.– El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, emitió ayer una orden ejecutiva que proclama a Los Zetas como una “inusual y extraordinaria amenaza a la estabilidad de los sistemas políticos y económicos internacionales”.
Otras mafias, como la rusa, la Camorra italiana y la Yakuza japonesa fueron incluidas en esta categoría.
La orden ejecutiva forma parte de la Estrategia para Combatir el Crimen Organizado Transnacional, presentada ayer en Washington.
La Estrategia introduce 56 acciones prioritarias y cinco nuevas herramientas para combatir a los grupos del crimen organizado.
Entre ellas, figura un paquete legislativo y la orden de Obama, que declara “emergencia nacional” frente a estas amenazas.
El eje del plan es “construir, equilibrar e integrar las herramientas para combatir el crimen organizado transnacional”, además de urgir “a los aliados extranjeros a hacer lo mismo”.
El documento de Obama señala que los narcotraficantes están “expandiendo” sus actividades hacia el tráfico humano, la extorsión y el secuestro.
“Las organizaciones criminales transnacionales en México hacen la frontera de Estados Unidos más vulnerable, porque crean y mantienen pasillos ilícitos que pueden ser empleados por otros actores criminales secundarios u organizaciones terroristas”, advierte.
América Latina, en general, es calificada como un “área clave de amenazas convergentes” que se ha convertido en un “refugio para las finanzas ilícitas y el tráfico de drogas, armas y humano”.
EU declara a Zetas como una amenaza
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, emitió ayer una orden ejecutiva que proclama al cártel mexicano Los Zetas como una “inusual y extraordinaria amenaza a la estabilidad de los sistemas políticos y económicos internacionales” y de Estados Unidos.
Asimismo, declaró una emergencia nacional por la actividad de grupos de la delincuencia organizada con lo que concedió más autoridad a los responsables de migración para detener a presuntos miembros del crimen.
Estados Unidos pidió a países aliados hacer lo mismo.
La inclusión de los Zetas en esta lista deriva de su papel como uno de los principales grupos responsables del trasiego de drogas a través de la frontera entre México y Estados Unidos.
“Los Zetas son responsables específicos del cruce seguro de enormes cantidades de narcóticos ilegales, incluyendo cocaína, metanfetaminas, heroína y mariguana a través de México y eventualmente hacia Estados Unidos”, indicó el Departamento de Justicia.
Los Zetas son blanco de varias causas criminales interpuestas en cortes federales de Estados Unidos, por cargos que van desde el tráfico de drogas hasta el lavado de dinero.
La decisión, que se extiende también al “Círculo de los Hermanos” de Rusia y ex naciones soviéticas, la Camorra italiana y la Yakuza japonesa, ordena la congelación de los bienes que individuos de estas organizaciones puedan tener en Estados Unidos, así como cualquier transacción con ellos.
Estas organizaciones “han alcanzado tal magnitud y gravedad que amenazan la estabilidad de los sistemas políticos y económicos internos (...) debilitando las instituciones democráticas, degradando el imperio de la ley y minando los mercados”, subraya Obama en su orden ejecutiva.
Asimismo, “facilitan y agravan violentos conflictos civiles y facilitan cada vez más las actividades de otras personas peligrosas”, agrega el mandatario.
La orden ejecutiva forma parte de la Estrategia para Combatir el Crimen Organizado Transnacional que tiene como objetivo presentar un plan al interior como en coordinación con aliados internacionales para desbaratar estos grupos que se han convertido en una creciente amenaza global, según Washington.
Atención a México
La nueva Estrategia para Combatir el Crimen Organizado Transnacional presentada ayer en Washington, acerca de México, subraya una vez más la “histórica campaña” del gobierno de Felipe Calderón contra los cárteles de droga y otras organizaciones criminales transnacionales.
Señala que los grupos de narcotraficantes están “expandiendo” sus actividades hacia el tráfico humano, la extorsión y el secuestro.
“Las organizaciones criminales transnacionales en México hacen la frontera de Estados Unidos más vulnerable, porque crean y mantienen pasillos ilícitos para traspasos de frontera que pueden ser empleados por otros actores criminales secundarios u organizaciones terroristas”, advierte.
También Colombia es alabada por su lucha contra las organizaciones criminales y recuerda que se ha convertido en un “exportador de capacidades en agencias del orden y justicia”, si bien subraya el surgimiento de nuevos grupos criminales como las “Bacrims”.
En el mapa de organizaciones criminales transnacionales, Venezuela figura como un país que genera un “ambiente permisivo para las organizaciones terroristas y narcotraficantes”, así como un “gran punto de salida” para el tráfico de cocaína desde Sudamérica a Estados Unidos, Europa y África Occidental.
“La corrupción y una falta de independencia judicial impiden una persecución judicial efectiva”, subraya el informe, según el cual resulta “poco claro hasta qué punto” el gobierno de Hugo Chávez “proporciona apoyo a las organizaciones terroristas extranjeras”.
Bolivia también aparece en este “mapa” como un país al que un “creciente número de narcotraficantes colombianos, mexicanos y de Europa del Este se han trasladado y establecido relaciones con organizaciones de droga” de ese país.
En el informe se destaca la lucha contra organizaciones criminales que realizan México, Colombia y Centroamérica, región a la que califica como un “área clave de amenazas convergentes” que se ha convertido en un “refugio para las finanzas ilícitas y el tráfico de drogas, armas y humanos”.
El informe destaca la tendencia de grupos terroristas que “se están acercando a las organizaciones criminales transnacionales para lograr fondos y apoyo logístico para perpetrar sus actos violentos”.
Según el Departamento de Justicia, 29 de las 63 organizaciones incluidas en su lista de principales grupos que amenazan la seguridad nacional “estaban asociadas con grupos terroristas”.
Van por las organizaciones transnacionales
Los principales responsables de la seguridad en Estados Unidos presentaron la nueva Estrategia para Combatir el Crimen Organizado Transnacional, que prevé la adopción de medidas más duras contra estas organizaciones tanto de forma unilateral como coordinada con otros países afectados.
“El crimen transnacional amenaza la economía mundial, puede dañar y destruir sistemas financieros”, advirtió el asesor del presidente Barack Obama en antiterrorismo, John Brennan, al presentar la primera estrategia que elabora el gobierno estadunidense en 15 años, junto con el fiscal general, Eric Holder, la secretaria de Seguridad Nacional, Janet Napolitano, y el zar antidrogas, Gil Kerlikowske, entre otros.
El principio unificador de la Estrategia, que corresponde a un mandato de Obama de buscar nuevas formas de luchar contra este flagelo, es “construir, equilibrar e integrar las herramientas para combatir el crimen organizado transnacional y las amenazas relacionadas a la seguridad nacional”, a la par de urgir “a los aliados extranjeros a hacer lo mismo”.
“El presidente Obama está dispuesto a usar todas las herramientas a su disposición”, subrayó Brennan.
Para ello, la Estrategia introduce 56 “acciones prioritarias” y cinco nuevas “herramientas” para combatir a estas organizaciones.
Entre ellas, figura un paquete legislativo y una orden ejecutiva de Obama que declara “emergencia nacional” frente a la “inusual y extraordinaria amenaza” que suponen estas organizaciones.
La Casa Blanca publicó una proclamación presidencial que suspende la entrada al país de ciudadanos contra los que existan prohibiciones de viaje del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
Las organizaciones criminales transnacionales “ya no son sólo una cuestión de aplicar la ley, requieren la atención y ayuda de un amplio espectro de socios”, subrayó el fiscal general Holder al presentar la iniciativa.
En este sentido, la secretaria de Seguridad Nacional Napolitano valoró la estrategia como una “hoja de ruta” que “presenta un importante camino a continuar” la lucha contra estas organizaciones y lograr “avances adicionales en el futuro”.
'El Chapo' utilizó armas de Rápido y Furioso
Confirman que 'El Chapo' utilizó armas de Rápido y Furioso
Funcionarios de la ATF señalaron que el líder del cártel de Sinaloa y 'La Familia' resultaron beneficiados con el tráfico de armas a México
Notimex - 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
El dolor en Acapulco, por la violencia
WASHINGTON, 26 de julio.- Funcionarios de la Oficina de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego (ATF) dijeron hoy que el cártel de Sinaloa, de Joaquín “El Chapo” Guzmán, se benefició del tráfico de armas alentado como parte de la Operación Rápido y Furioso.
El testimonio de Carlos Canino respaldó las conclusiones de un reporte preparado por el Congreso al respecto, según las cuales algunas de las armas que fueron permitidas cruzar ilegalmente a México llegaron tanto a manos de ese cártel, como al de La Familia.
Al comparecer este martes ante el Comité de Supervisión del Congreso, Canino dijo que la estimación es que más de dos mil armas fueron traficadas como parte de esta operación, muchas de las cuales ingresaron a México.
Canino, agregado interino de la ATF en México, dijo que este volumen es suficiente para armas a un regimiento entero de Rangers compuesto por una fuerza de dos mil 500 soldados.
“Eso quiere decir que como resultado de esta investigación, el Cártel de Sinaloa pudo haber recibido tantas armas como las que se necesitan para armar un regimiento”, dijo Canino, aunque no preciso números.
Canino avivó la controversia en torno al operativo, al indicar que si bien la oficina de la ATF en México sabía de la operación, “no teníamos conocimiento de la política de dejar ‘caminar’ (no decomisar) armas en esta investigación”.
William Newell, agente especial que estuvo a cargo de la oficina de la ATF en Phoenix, donde se puso en marcha el operativo en 2009, defendió la acción al indicar que era un esfuerzo para desmantelar la red de abastecedores de armas a grupos criminales en México.
Insistió que el propósito de la investigación “nunca fue permitir el transporte de armas a México”.
Sin embargo, bajo un intenso cuestionamiento del presidente del Comité, el republicano Darrel Issa, quien citó un memorando interno, Newell aceptó que poco después afloró la sospecha de las armas estaban cruzando la frontera hacia el sur.
Explicó que la decisión de no detener a los compradores que eran vigilados como parte del operativo derivo de una solicitud de la DEA, que realizaban una investigación en paralelo.
Cuando Issa presionó sobre la fecha exacta en que su oficina tuvo conocimiento de muchas de las armas estaban yendo a México, Newell se defendió.
“Nosotros no vendíamos las armas”, reviró el agente, a lo que el republicano respondió: “pero estuvieron cerca”, al aludir las facilidades que la agencia procuró para que un solo individuo adquiera 370 armas, incluyendo rifles de asalto.
La revelación de que más de dos mil armas fueron adquiridas en el ámbito de la operación fue sorpresiva debido a que las cifras manejadas hasta ahora apenas superaban las mil 500.
Lorren Leadmon, especialista en inteligencia de la ATF, dijo que aunque más de 800 armas han sido recuperadas por autoridades de Estados Unidos y México, “tomará años determinar el alcance de la carnicería” derivada del operativo.
Issa reiteró de igual modo su acusación de que el Departamento de Justicia continua tratando de interferir con la investigación que su comité ha ordenado al respecto para llegar al fondo del asunto.
“Quiero ser claro. El Departamento de Justicia no es nuestro socio en este esfuerzo. Es objeto de la investigación y no se permitirá que su continua interferencia descarrile el trabajo del Comité”, advirtió.
El demócrata Gerry Connolly dijo que si bien condenaba la pésima ejecución del operativo, existe otro ángulo en la historia que tiene que ver con las limitaciones legales que se le han impuesto a la ATF para que haga su trabajo.
“Nosotros hemos hecho todo para asegurar que la F en ATF sea de falla; para que no tengan un director permanente por seis años, para tratar de quitarle los colmillos y se quede sin dientes, y que no tengan el presupuesto para hacer su trabajo”, dijo.
En su turno William McMahon, director asistente para Operaciones de la ATF, reconoció que pese a las buenas intenciones, “cometimos errores y por ello me disculpo”.
Tanto McMahon como el resto de los funcionarios y ex funcionarios de la ATF que testificaron durante cinco horas, ofrecieron disculpas a la familia del agente de la Patrulla Fronteriza Brian Terry.
Una de las armas de “Rápido y Furioso” fue encontrada cerca de la escena del crimen del agente, asesinado en 2009 en el sur de Arizona.
Renuncia otro congresista en EE.UU.
Renuncia otro congresista en EE.UU. por escándalo sexual
El congresista demócrata por Oregon, David Wu, anunció renunciará a su cargo en la Cámara de Representantes de Estados Unidos tras ser acusado de sostener un encuentro sexual inapropiado con una joven.
“Con gran tristeza pretendo renunciar en cuanto se resuelva la crisis del techo de la deuda. Ésta es la decisión correcta para mi familia, la institución de la Cámara de Representantes, y mis compañeros”, dijo Wu en un comunicado.
En 1.999 Wu fue el primer estadounidense de origen chino en llegar al Congreso. Su renuncia se produce un día después de que la líder de la minoría demócrata en la Cámara, Nancy Pelosi, pidiera investigar el caso.
Un diario local reveló la semana pasada, citando fuentes anónimas de la oficina de Wu, que una joven de 18 años llamó a la oficina del representante para quejarse de un encuentro sexual agresivo y contra su voluntad.
Wu, de 56 años, con dos hijos y en trámite de divorcio, reconoce haber mantenido un encuentro sexual con la joven, pero asegura que fue consensuado.
¿Qué es Anders Behring Breivik?
¿Qué es Anders Behring Breivik?
BRET STEPHENSFuera de lo que fueran, las atrocidades terroristas del viernes en Noruega no fueron el trabajo de terroristas islámicos. Esa especulación, muy presente en las horas inmediatamente posteriores a la enorme explosión en el centro de Oslo, terminó con el arresto de Anders Behring Breivik cuando estaba disparando contra decenas de jóvenes, al estilo de una ejecución, en un campamento en una isla.
Desde entonces, el mundo ha aprendido mucho respecto a quién es Breivik, hasta los detalles cotidianos sobre su época escolar, su granja, el divorcio de sus padres y sus almuerzos habituales con su madre los domingos. La pregunta más importante —y la que ha sido más frecuentemente diagnosticada en forma errónea— es, ¿qué es Breivik?
Quizás porque no muestra señales obvias de enfermedad mental, los medios de comunicación han recurrido a la respuesta política. Además de ser un "noruego étnico", Breivik es un "cristiano", un "entusiasta de las armas" y un "nacionalista de derecha", cuyas opiniones, de acuerdo con la revista Time, "recuerdan la posición política de los neonazis". En una entrevista que se autorealizó como parte de su manifiesto de 1.500 páginas, "2083: una declaración de independencia europea", habla de su orgullo por su "herencia vikinga", dice que pertenece a "un movimiento por los derechos de la población autóctona" e insiste en que no "aceptaré una presencia islámica en Europa".
En resumen, el trabajo de un chiflado derechista.
Sin duda, lo es. Sin embargo, hay muchos dementes derechistas por ahí, muchos de los cuales tienen opiniones mucho más extremas que Breivik, incluso sobre el asunto del Islam. Habitualmente no se embarcan en ataques terroristas. Tampoco alcanza decir que como Breivik leyó este blog o este otro, o admiraba a tal o cual autor, esos blogs o autores son cómplices del crimen. Lo último que hizo Breivik en Twitter fue citar a John Stuart Mill (filósofo inglés del siglo XIX). ¿Acaso el mayor campeón de las libertades civiles va a oler también mal ideológicamente?
Lo más revelador del manifiesto de Breivik es su autodescripción como "Caballero Justiciero Comandante de los Caballeros Templarios de Europa", un grupo que él dice que tiene 80 integrantes y que realizó una reunión secreta en Londres en 2002. El medievalismo fetichista —Breivik parece hacer diseñado un uniforme militar y quiere tenerlo puesto durante su juicio— es significativo: como Osamba bin Laden y sus epígonos, su visión del mundo parece principalmente definida por la política del siglo XIII. Y esa visión del mundo se inclina fundamentalmente por acelerar un apocalipsis.
En un estupendo nuevo libro, "Heaven on Earth: The Varieties of the Millennial Experience" ("El cielo en la tierra: las variedades de la experiencia milenial"), Richard Landes, historiador de la universidad de Boston, hace notar cuán persistente ha sido este tipo de impulso a lo largo de la historia y en diferentes culturas, y cuánto sus muchas variedades —cristiana, marxista, islamista, nazi, ambientalista y así sucesivamente— tienen en común. Breivik, dice Landes, era del mismo palo: "como muchos apocalípticos cataclísmicos activos, cree que el mundo sociopolítico está en enorme tensión, como placas tectónicas que están por chocar, y si puede desencadenar una pequeña explosión en el lugar correcto, desencadenará fuerzas mucho más grandes". En este sentido, agrega Landes, "a lo que se parece más es a la gente que odia".
Tiene razón y no solamente en cuanto a los métodos. De la misma manera que la furia primaria de Al Qaeda ha sido siempre dirigida contra musulmanes a los que se considera apóstatas, traidores o secuaces de Occidente, el principal objeto del odio de Breivik son los que llama "Marxistas culturales" que dominaban la política noruega. "Si se niegan a rendirse antes de 2020", dijo refiriéndose a ellos "no habrá vuelta atrás". "Al final haremos desaparecer a cada uno de ellos".
De la misma manera, el objetivo del masacre de Breivik no era simplemente matar al liderazgo del Partido Laborista, actual y futuro. Era crear un espectáculo y al hacerlo darle energía a su causa. No es un accidente que quiera que los medios de comunicación estén presentes en su juicio: ahora ha entrado en lo que llama la fase de propaganda de su campaña, en la cual imagina que le será dado "un escenario para el mundo" con el cual podrá ganar "decenas de millones de simpatizantes europeos y decenas de miles de hermanos y hermanas que nos respalden completamente y que estén dispuestos a luchar a nuestro lado". Eso es exactamente lo que Al Qaeda tenía la esperanza de lograr (y hasta cierto punto logró) con los atentados del 11 de septiembre de 2011.
En la mañaba del viernes, Breivik escribió que "hoy te transformarás en inmortal". Parece que literalmente quería decir eso. Cualquier otra cosas que se pueda decir de esa particular aspiración, difícilmente se la pueda llamar religiosa (¿cuál sería entonces el sentido de una vida después de la muerte?) , o cristiana (matar niños en masa no es el principio de ninguna fe cristiana), o conservadora (una tendencia política que es fundamentalmente antiutópica).
Es un milenarista: cree que todo tipo de posibilidades de redimirse están al otro lado de una prueba severa de caos y sufrimiento indescriptibles. Cuando fue arrestado, Breivik llamó sus actos "atroces pero necesarios". Stalin y otros marxistas tan despreciados por Breivik habrían dicho lo mismo respecto a las purgas o la liquidación de los kulaks (agricultores rusos ricos).
Esta es la postura política que ha definido nuestra era, y a la que los conservadores, en su mayoría, han hecho lo más posible por oponerse. Intentar ensuciarlos con el nombre de Breivik es peor que una difamación; es una concesión a un asesino con pretensiones de sofisticación intelectual. Y es un malentendido de todo lo que él representa.
Noruega, Europa y probablemente Estados Unidos, ahora tendrán ansiosos debates sobre la xenofobia, el populismo y el crecimiento del neofascismo. Son temas que vale la pena tratar, pero son accesorios a la comprensión de lo que pasó el viernes. De lo que fuimos testigos fue de la irrupción de un impulso —más psicológico que político— que define a una franja más amplia del espectro ideológico de lo que la mayoría de la gente está dispuesta a reconocer. Con respecto a Breivik, no debe haber dudas sobre lo que es: el mal encarnado.
La verdad sale a la luz en Honduras
La verdad sale a la luz en Honduras
MARY ANASTASIA O'GRADY![[amcol0725]](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_upUkiqbyay4dG8Hg25M9xyb1GUmwlsbColoL_QLdWGTO7OqApdmHuDcSYJlrV2lxq8_Srx_BOMSkzahONqpqFyQa7cgfej8Y5oSLu5r6EDyPPhp_vBy8t0MVyNRsw6C4Ud1bd-ro2kTl_BVjvIRPOBdg=s0-d)
Associated Press El presidente de Honduras, Manuel Zelaya, en Tegucigalpa en 2009.
El fallo de la Corte Suprema de Justicia de Honduras que ordenó el arresto del entonces presidente de ese país, Manuel Zelaya, y la decisión del ejército de deportarlo a Costa Rica en junio de 2009 fue un golpe para el socialismo internacional.
Zelaya intentó prolongar su mandato, en una violación flagrante de la Constitución. Pero sus amigos —los hermanos Castro, Hugo Chávez y sus acólitos— calificaron su arresto como un golpe militar de la derecha. Como suele hacer la izquierda cuando pierde el poder a través de la violencia, pidieron una "comisión de la verdad", para quedar como "testigos" de las injusticias que dicen ocurrieron en Honduras.
La Comisión de la Verdad y la Reconciliación de Honduras establecida bajo el auspicio de la Organización de Estados Americanos (OEA) difundió su informe este mes. Pero los zelayistas no consiguieron la condena que buscaban. Por el contrario, el informe es una sólida acusación al ex presidente, al que identifica como el incitador de la crisis y un jefe de estado corrupto. Dada la intensa presión para producir algo que pueda salvar las apariencias a los partidarios de Zelaya, esto solamente puede significar una cosa: la evidencia contra él era aplastante.
Esto no quiere decir que la comisión no haya tratado de asignar alguna culpa a las instituciones hondureñas que defendieron la democracia al resistir el intento de Zelaya de mantenerse en su cargo indefinidamente. El informe fue, después de todo, "equilibrado", lo que significa que tenía que ofrecer algo para todos. Pero el esfuerzo por forzar al presidente interino Roberto Micheletti, a la Corte Suprema de Justicia y al ejército a asumir culpas de la misma manera es débil y legalmente insostenible.
Los integrantes de la comisión dicen con orgullo que produjeron aproximadamente 50.000 páginas de documentos. Cabe decir que no las leí todas, pero sí el resumen de 52 páginas.
El documento concluye que la crisis política se desató en enero de 2009. Ese fue el momento en que funcionarios del despacho presidencial se reunieron con congresistas de su propio Partido Liberal y los "amenazaron con la ruptura del orden constitucional sino se elegía como magistrados de la Corte Suprema de Justicia a abogados que no figuraban en la lista de cuarenta y cinco (45) candidatos a magistrados" oficialmente nombrados a través de un proceso legal de selección. De acuerdo con el informe completo, Micheletti testificó que el embajador estadounidense Hugo Llorens participó de la presión para que el Congreso violara la ley.
En el año y medio previo a la crisis, dice el informe, Zelaya ya había demostrado una propensión al abuso de poder. Dice que sus acciones infringieron los poderes de las otras ramas del gobierno. Hacia junio de 2009, Zelaya había dejado claro que planeaba realizar un referéndum para revertir los límites legales a su mandato, aún cuando una votación de ese tipo está expresamente prohibida en la Constitución.
"La institucionalidad democrática de Honduras", dice el informe, "no fue efectiva para resolver la crisis... no por falta de acciones y resoluciones tomadas, sino porque las decisiones de las autoridades fueron desconocidas y no fueron acatadas por el presidente de la república, José Manuel Zelaya, quien asumió de forma personal las acciones que se requerían para ejecutar la consulta". La comisión de derechos humanos, el fiscal general, el tribunal electoral y la Corte Suprema de Justicia, todos tomaron medidas para intentar detener a Zelaya.
La crisis explotó cuando Zelaya despidió al comandante del Ejército por respaldar la decisión de la Corte Suprema de Justicia, y luego encabezó una turba que irrumpió en una base de la Fuerza Aérea donde estaban almacenadas las boletas de votación para el referéndum. El informe subraya que una democracia vibrante requiere que "ningún ciudadano, independiente de su investidura, esté por encima de la ley. La igualdad ante la ley es una condición indispensable de la democracia y del fortalecimiento del Estado de derecho".
El informe también dice que ante la crisis, la comunidad internacional no hizo nada para defender la democracia. Al contrario, la OEA decidió enviar una misión para el referéndum, a pesar de que todas las instancias del Estado de Honduras con competencia en este tema habían emitido resoluciones de que la consulta era ilegal y que no se llevara a cabo".
La comisión señala que recibió "amplia información" del fiscal federal respecto a acusaciones de corrupción contra el gobierno de Zelaya. Pero cuando la comisión pidió información que respaldase las acusaciones de corrupción durante el gobierno de Micheletti, ésta no fue aportada, a pesar del hecho de que los críticos de Micheletti se apresuraron a acusarlo de delitos.
Después de todo esto es difícil atribuir culpas a Micheletti que, como presidente del Congreso, era constitucionalmente el siguiente en la línea de sucesión a la presidencia cuando Zelaya fue arrestado. Pero la "equilibrada" comisión lo intenta, llamando "ilegal" a su gobierno. El informe también ignora el derecho del ejército a utilizar el "estado de necesidad", al desterrarlo. La ley internacional permite tal acción en caso de una grave situación en la que hay vidas en riesgo. Si Zelaya hubiese sido detenido en Honduras, donde sus partidarios ya habían mostrado su disposición para utilizar la violencia, las consecuencias podrían haber sido mortales.
Al final, el informe no es capaz de llamar al evento del 28 de junio, un "coup d'état" pero lo llama "un golpe de Estado" contra el Ejecutivo, lo que presumiblemente significa una toma de la presidencia, no del Estado en sí. En otras palabras, la democracia fue preservada cuando el presidente ilegal fue removido. Para la mayoría de los hondureños, eso debería hacer de Micheletti, la Corte Suprema y el Ejército, héroes.
EE.UU. está condenado a repetir la crisis de 2008
Diez razones por las que EE.UU. está condenado a repetir la crisis de 2008
BRETT ARENDS | MarketWatch
BOSTON—La última crisis financiera no terminó, pero ya podríamos empezar a prepararnos para la próxima.
Lamento ser pesimista, pero está a la vista.
¿Por qué? Aquí tiene diez razones.
1. De la última crisis, estamos aprendiendo las lecciones equivocadas. La burbuja inmobiliaria, ¿en realidad fue causada por Fannie Mae, Freddie Mac, la Ley de Reinversión en la Comunidad, Barney Frank, Bill Clinton, los "liberales", y así sucesivamente? Eso es lo que ahora alega un creciente ejército de personas. Sólo hay un problema. Si es así, ¿cómo es entonces que también hubo una gigantesca burbuja inmobiliaria en España? ¿Y qué decir acerca de las enormes burbujas inmobiliarias en Irlanda, el Reino Unido y Australia? ¿Todo lo provocó Barney Frank? ¿Y las burbujas por toda Europa del Este y otras regiones? Me reiría, pero decenas de millones de personas son engañadas por este artificio que es promovido con el propósito de cubrir a los verdaderos culpables para que puedan escapar. Y está funcionando.
2. Nadie fue castigado. Ejecutivos como Dick Fuld, de Lehman Brothers, y Angelo Mozilo, de Countrywide, junto con muchos otros, se llevaron cientos de millones de dólares en efectivo antes de que el barco se estrellara contra las rocas. Prestamistas depredadores y deshonestos prestamistas hipotecarios hicieron millones de dólares en ganancias ilícitas. Sin embargo, no están en la cárcel. Ni siquiera son sometidos a un proceso penal. Salieron impunes. Como regla general, cuanto peor se haya comportado uno entre 2000 y 2008, mejor ha sido tratado. Y por eso volverán a hacerlo. Está garantizado.
3. Los incentivos siguen siendo deshonestos. La gente ajena al mundo de las finanzas —desde respetados analistas políticos como George Will hasta la gente común— todavía no puede entenderlo. Las reglas de Wall Street no son las mismas que en el resto de la sociedad. El tipo que maneja un banco en Wall Street no está expuesto la misma ecuación de "riesgo/recompensa" que, digamos, un tipo que maneja una tintorería. Tomemos todas nuestras imágenes mentales de la empresa de libre mercado estadounidense y pongámoslas a un lado. Esto es totalmente diferente. Para la gente de Wall Street, si sale cara, ganan, y si sale ceca, vuelven a tirar. Gracias a las acciones restringidas, las opciones, el juego de las bonificaciones, la titularización, estructuras de comisiones, transacciones con información privilegiada, ser "demasiado grande para quebrar" y la responsabilidad limitada, se les paga para comportarse de forma imprudente y pierden poco —o nada— si las cosas salen mal.
4. Los árbitros son corruptos. Se supone que tenemos un sistema de libre empresa amparado en la ley. Con un único problema: los jugadores pueden sobornar a los árbitros. Imaginemos que eso ocurriera en la Liga Nacional de Fútbol Americano (NFL, por sus siglas en inglés). Los bancos y otros sectores colman de enormes cantidades de dinero al Congreso, los presidentes y todo el establishment de ayudantes, asesores y parásitos de Washington. Lo hacen a través de contribuciones de campaña. Lo hacen a través de US$500.000 en honorarios por conferencias y privilegios en una mesa de directorio a la hora del retiro. Y lo hacen gastando fortunas en grupos de lobby así uno sabe que si se portan bien cuando están en el gobierno, también pueden obtener un trabajo de US$500.000 al año como cabildero al jubilarse. ¿Qué tan grandes son los sobornos? El sector financiero gastó US$474 millones sólo en lobby el año pasado, según el Center for Responsive Politics (una organización independiente y sin fines de lucro con sede en Washington DC).
5. Las acciones se han disparado otra vez. El índice de Standard & Poor's 500 se duplicó desde los mínimos de marzo de 2009. ¿No es una buena noticia? Bueno, sí, hasta cierto punto. Porque es cierto que en gran parte se debe al deterioro del dólar (cuando el dólar baja, Wall Street sube, y viceversa). Y nos olvidamos de que hubo enormes alzas en Wall Street en el marco de los mercados bajistas de las décadas de 1930 y 1970, al igual que en Japón en la de 1990. Sin embargo, el auge del mercado, dirigido en especial hacia las acciones más riesgosas y de peor calidad, aumenta los riesgos. Deja a los inversionistas menor margen para las sorpresas positivas y mucho más lugar a la decepción. Y las acciones no son baratas. La rentabilidad por dividendo en el S&P es sólo de 2%. De acuerdo con una medición de largo plazo —"la teoría de la q de Tobin", que compara los precios de las acciones con el costo de reposición de activos de la empresa— las acciones están ahora cerca de 70% por encima del promedio de las valoraciones. Además, en EE.UU. tenemos el envejecimiento de la población del "baby boom" de posguerra, que todavía tienen muchas acciones y que van a venderlas a medida que se acerquen a la jubilación.
6. La bomba de tiempo de los derivados es más grande que nunca, y en cuenta regresiva. Justo antes del colapso de Lehman, en lo que ahora llamamos el punto más alto de la última burbuja, las empresas de Wall Street llevaban riesgosos derivados financieros en sus libros, por un valor astronómico de US$183 billones (millones de millones). Eso representaba 13 veces el tamaño de la economía de Estados Unidos. Si suena una locura, lo era. Desde entonces, hemos tenido cuatro años de pánico, una presunta reforma y el retorno a la sobriedad financiera. Ahora bien, ¿a cuánto asciende cifra ahora? Unos US$248 billones. En serio. Ah, los buenos tiempos.
7. El antiguo régimen está al mando. Me tengo que reír cada vez que escucho a los republicanos despotricar porque Obama es "liberal" o "socialista" o comunista. ¿Están bromeando? Obama es un Bush. Un poco más parecido al más viejo que al más joven. Pero veamos quiénes siguen manejando la economía: Bernanke. Geithner. Summers. Goldman Sachs. J.P. Morgan Chase. Hemos tenido al mismo establishment a cargo desde al menos 1987, cuando Paul Volcker se retiró como presidente de la Reserva Federal. ¿Cambio? ¿Qué "cambio"? (E incluso lo poco que teníamos era demasiado para Wall Street, que en 2010 se compró un Congreso nuevo y más obediente).
8. Ben Bernanke no entiende su trabajo. El presidente de la Reserva Federal hizo una asombrosa admisión en su primera conferencia de prensa. Citó el auge del índice Russell 2000 de acciones riesgosas con pequeña capitalización como una señal de que el "relajamiento cuantitativo" había funcionado. La Reserva Federal tiene por ley un doble mandato: bajar la inflación y bajar el desempleo. Ahora, al parecer, tiene una tercera obligación: impulsar la cotización de las acciones de Wall Street. Esto es una locura. Se termina bien, me sorprenderé.
9. Estamos apalancando como locos. ¿Busca de una "burbuja crediticia"? Ya estamos en ella. Todo el mundo sabe acerca de la disparatada deuda federal, y del riesgo de que el Congreso no eleve el techo de la deuda. Pero eso es sólo una parte de la historia. Las corporaciones de EE.UU. han tomado prestado US$513.000 millones en el primer trimestre. Están pidiendo el doble de préstamos que a fines del año pasado, cuando la deuda corporativa ya estaba en alza. Los ahorristas, desesperados por obtener ingresos, van a comprar casi cualquier tipo de bono. No sorprende que los rendimientos de los bonos de alto rendimiento se hayan derrumbado. Basta de hablar acerca de que hay "efectivo en los balances". Las corporaciones estadounidenses no financieras en general están profundamente endeudadas, en el orden de los US$7,3 billones. Eso es un nivel récord, y un aumento de 24% en los últimos cinco años. Y cuando se suman deudas de los hogares, la deuda pública y las deudas del sector financiero, el nivel de deuda alcanza al menos los US$50 billones. Más apalancamiento implica más riesgo. Es algo que está en la primera página de los manuales de economía.
10. Las sobras de la economía real en el tanque. La segunda ronda de relajamiento cuantitativo no ha conseguido nada notable a excepción de bajar el tipo de cambio. El desempleo es mucho, mucho más alto que lo que dicen las cifras oficiales (por ejemplo, incluso la letra chica del Departamento de Trabajo de EE.UU. admite que uno de cada cuatro hombres de mediana edad carece de empleo a tiempo completo, lo que es asombroso). Nuestro déficit de cuenta corriente es de US$120.000 millones al año (y no se ha registrado superávit desde 1990). Los precios inmobiliarios están en caída, sin recuperarse. Los salarios reales están estancados. Sí, la productividad aumenta. Pero eso, irónicamente, también ayuda a reducir el empleo.
Seguro que sabe lo que dijo George Santayana (filósofo español-estadounidense) sobre las personas que olvidan el pasado. Pero somos incluso aún más tontos. Estamos condenados a repetir el pasado no porque lo hayamos olvidado, sino porque nunca hemos aprendido las lecciones.
La inquietud por la deuda de EE.UU.
La inquietud por la deuda de EE.UU. golpea las bolsas
STEVEN RUSSOLILLONEW YORK (Dow Jones)--Los principales índices de acciones de Estados Unidos concluyeron el martes con pérdidas, luego que una serie de resultados corporativos divergentes no lograran apaciguar la cautela de los inversionistas ante la falta de avances en las negociaciones sobre el límite de deuda del país.
El Promedio Industrial Dow Jones cerró con una baja de 91,50 puntos, o 0,73%, a 12.501,30, su tercer declive consecutivo en cuatro sesiones. 3M encabezó el descenso en el índice al caer US$5,41, o 5,4%, a US$8,93. El conglomerado industrial anunció que espera que una de sus principales divisiones continúe débil en la segunda mitad del año. Las pérdidas de 3M fueron responsables de más de un tercio del descenso del Dow.
Los declives del Dow se intensificaron en la última media hora de negociaciones, al caer tanto como 104 puntos.
El Dow ha perdido 223 puntos, o 1,8%, durante las tres últimas sesiones a medida que el atolladero en que se encuentran las negociaciones de deuda en Washington afecta el entusiasmo de los inversionistas. Los mercados financieros comenzaron con seriedad esta semana a valorar las probabilidades de una rebaja en la calificación de "triple A" de Estados Unidos.
"Los operadores de corto plazo apuestan de una forma u otra en anticipo al anuncio del límite de deuda", dijo Ryan Larson, de RBC Global Asset Management. "Cuando un acuerdo no es anunciado, la gente saca posiciones de la mesa al final del día. Este ambiente volátil y de escaso volumen continuará hasta que tengamos un anuncio", añadió.
El índice Standard & Poor's 500 perdió 5,49 puntos, o 0,41%, a 1.331,94, arrastrado a la baja por las acciones de materias primas e industriales. El Índice Compuesto Nasdaq cayó 2,84 puntos o 0,1%, a 2.839,96.
El lunes por la noche, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, y el líder de la Cámara de Representantes, John Boehner, republicano por Ohio, presentaron por la televisión nacional sus respectivas soluciones a la situación fiscal del país. Obama advirtió que la nación está a punto de incurrir en incumplimiento de pagos, y que ello detonaría "una profunda crisis económica, causada casi en su totalidad por Washington".
En tanto los inversionistas dedicaron parte del día estudiar varios informes de resultados corporativos trimestrales.
Netflix cayó US$14,62, o 5,2%, a US$266,91, tras advertir que la reciente alza de precios para su servicio de películas en línea afectará el crecimiento de sus subscripciones de corto plazo.
Ford Motor Co. perdió 23 centavos, o 1,8%, a US$12,94 luego de informar que su ganancia neta del segundo trimestre disminuyó más de 7% debido a que la automotriz incrementó sus gastos para el desarrollo de nuevos modelos y pagó precios más altos por bienes básicos como acero y plásticos.
No comments:
Post a Comment